清一山长《老子》解读八（2） 道家和儒家在治国原则上的根本分歧和对立

 道家和儒家在治国原则上的根本分歧和对立

当然，老子的这一章思想并不仅仅局限于这样的实例。这种差异将灌输在“道德仁义礼”在各个层次和智慧上的表达，并不仅限于上面的例子。正好现在是日本九级大地震的日子，我一样用老子的“德经“来分析一下道家理解的社会人类行为在地震中表现的“等级标准”吧。

一：最低等的行为标准：失礼的乱态。

老子说“上礼为之而莫之应也，则攘臂而扔之”，就是说，如果连基本的“礼”都无法达到了，就要沦落为叫骂和斗殴的街头混混一级的社会了。这次对于日本地震，很多国人表现出极为兴奋的态度，说了很多幸灾乐祸的胡话，比如，“日本人活该，怎么不多死一点”之类的话，很多话还是成年人说出来的。面对人类历史上最大的地震，国人的态度很有些“超然物外”，缺乏“物伤其类”的基本同理心。这种态度，反映的应该就是最低劣、最狭隘，也是最肆无忌惮的人类感情了——连最基本的“礼”和面子都顾不上了。拥有这样偏狭心态的社会和人群，想要不体验“多灾多难”的人生都无法。很不幸的是：中国的“主流”意识，正好是这样的国家和民族。因此，数千年来的民族灾难和不幸，就找到根源了——根据宇宙法则，这一切都是我们自己吸引来的。既然国人“幸灾乐祸”，自然就会“吸引灾祸”。

二：“礼”的行为标准：有礼

人们即使内心深处充满了对日本地震幸灾乐祸的心理，但是基于“面子”，觉得自己的对外表达还是要像点样子，因此会在表面上表达“爱”和“同情”的样子。如果别人捐款，也会一起捐一点，不是因为自己想捐款，而是因为“别人都这样做”，因而“随喜”。中国人还是有一些人是这样的，不过不太多。虽然这是儒家一直努力追求的境界，却似乎一直也没有在中国实现这个礼治的美好世界。实际上，说起来今天世界上最典型的，最讲“礼”的民族，是日本人，而不是自称“礼仪之邦”的中国人。

三：“义”的行为标准。

这个级别，就是把情感的问题放一边去，先考虑“理性的分析和公正的比较衡量”。比如应该怎样对于日本地震所表示才合理？他们的政府和国民过去在类似的情况下是怎么做的？算算账比较一下，上一次汶川地震的时候，日本政府捐了多少亿，日本的企业捐了多少亿，国民又捐了多少亿？来了多少救援队帮助我们？因此我们这一次也要做得“对等”一些等等。或者算账说日本人对我们那些地方做得不好，基于对等原则，我们也应该如何报复等等，用这种思维方式去处理问题，就是“义”级别的人类行为了。我们不难看到网络上一些貌似“理性”的文章，代表的就是这种思维模式，这算是“合理主义”吧？

四：提高到“仁”级别的人类行为

这个级别的行为，就是认为：因为自己是一个“富有同情心，心底善良，愿意关爱他人”的人。因此，别人怎么做，做得好还是坏，他不需要去理会，他只是基于对悲惨的现实”看不下去”，一定要做一点什么自己才安心。因此对于日本地震，他们本能地想去帮助，我们也可以说，这种人具有本性的善良，或者说有“人性的光辉”。即使对于敌人，只要放下了武器，他们也会尽量去帮助的，因此，对于是否要帮助日本这样的问题，他们的回答是“当然，为什么不”？他们甚至不需要任何理由，只要面前的灾难，就足够让他们行动起来。

不过，地球进化到这个层次上的人很少，在中国就更少了。连孔子都说，仁是很难的。相反，西方很多人即使不同意和反对的国家和民族，一旦遭遇灾难后往往愿意无条件地出来帮忙，正好是“仁”的表现。中国人对于自己不认同的国家和民族（圈子以外的人），其态度上是很冷漠的，因为儒家的教育一向是“非我族类其心必异”，因此不把别人当人，是儒家的主流思想，历史上很多残忍的事件，就是这种心理背景下发生的。可以说儒家其实很矛盾，他们追求的“仁”往往被自己的其他定义所否定。如孟子的“仁之实，事亲是也;义之实，从兄是也；智之实，知斯二者弗去是也；礼之实，节文斯二者是也；乐之实，乐斯二者”。可以看出孔子以后的儒家，就把：仁，义，智，乐等等，全部划归到家庭人伦关系中的“孝悌”核心中，完全失去了一般人能够理解的正常意义。

五，提高到“德”一级的人类行为境界。

这一级别的社会，对于“是否要帮助日本”的回答，行为上与“仁”很相似，就是“当然”！差别就是心态不同。“仁”级别的人会觉得这是件“好事”而去做，会因为“自己的好心”来帮助别人。可是“德”级别的人是“无心”的，他根本不认为自己是“好人好事”才去做，而只会觉得有了问题，正好自己能够帮上忙，就去了，不计宠辱，也没有什么“立场”。这有点像特蕾莎修女的作为，敌对的双方她都会去帮助，仅仅是因为“他们需要帮助”，会全然忘记自己的“角色”和“立场”扮演。可能这就是真正的“忘我”吧。

六：与“道”合一的级别。

我就无法说清这个级别的人，到底会如何面对日本地震了。应该就像是老子一样吧，他可能会去做任何事情，不在意别人的看法，也可能根本就不会参与，尊重人类自己的选择，远远的走开，让人类自己去体验。都难说。

从上面的几个例子，我相信大家已经做出结论：老子的思想，骨子里的确是反对儒家一派的“礼仪纲常”的。老子一向推行的“天道”原则，与儒家的“君臣父子”的礼教，根本就不是一个层次上的东西。具体的解读，请参见下文：老子解读九：儒家事中华民族悲剧性格的铸造者。儒家文化的核心是自我否定的人格特征。

查阅以往文章：

清一山长《老子》解读一（1） 老子不谈美丑善恶 全是专家读者自作多情

清一山长《老子》解读一（2） 老子不谈美丑善恶 全是专家读者自作多情

清一山长《老子》解读二 （1）：美恶之名，因相而有

清一山长《老子》解读二（2）用因果关系解释是一条不归路

清一山长《老子》解读三（1）有无难易，长短高下：不同的观察角度

清一山长《老子》解读三（2）有无难易，长短高下：不同的观察角度

清一山长《老子》解读四（1）老子的大道：无言和无为的真正含义

清一山长《老子》解读四（2）老子的大道：无言和无为的真正含义

清一山长《老子》解读五（2）无言和无为的管理要求

清一山长《老子》解读五（3）无言和无为的管理要求

清一山长《老子》解读六（1） 最高的智慧 无智 不敢 无欲 无为的含义

清一山长《老子》解读六（2） 最高的智慧 无智 不敢 无欲 无为的含义

清一山长《老子》解读七（1）反者道之动，弱者道之用

清一山长《老子》解读七（2）反者道之动，弱者道之用

清一山长《老子》解读八（1）道家和儒家在治国原则上的根本分歧和对立

扫码加入QQ群，每周一到周五19:00线上共修学习。

欢迎您的加入。

微明道医学堂

扫码关注我们