这学期一共组织了两次义卖，小有收获。虽然老师有心将钱全部捐献出去，然而也不能越俎代庖，妄自代表他们的意见，因为这两次义卖是孩子们第一次尝试自己赚钱，也是第一次体验到赚钱的乐趣，所以义卖金的处理由孩子们决定比较好。于是就有了今天下午的“希拉里”与“特朗普”之争。
扬第一个提出自己的方案：“ 我认为97元应该全部平均分给每个小朋友，理由是这97元是我们辛辛苦苦挣来的，所以每个人都有权利分得这些钱。”他一副非常自信的样子。
“在座其他小朋友，有没有人支持扬提出的方案？”我问大家。
“唰”的一下，除了两名小朋友没举手，其他所有人都支持扬的方案，甚至有的会数学计算的小朋友已经开始在纸上勾勾画画，看每人能分得多少钱了。
我转向其中一名小朋友畅，问道：“请说明你不支持这个方案的理由，并提出自己的方案。”
畅不慌不忙地说：“我认为不应该把所有钱都平均分掉，这样做是不合适的。我们这两次义卖的目的都是为了帮助那位生病的阿姨，不是为了挣钱给自己花。这位阿姨得了鼻咽癌，她需要一大笔钱治疗，如果我们帮助了她，她可能就会好得快一点。把钱都给我们自己，我们又没有生病，要这些钱做什么？我们要把钱给最需要帮助的人。”
“我的方案是，把这些钱给这位阿姨，因为我们在最开始义卖的时候就要帮助这位阿姨的。”她也自信满满。
听了畅这番表达清晰流畅的话语，我心里暗暗称赞，这个才6岁的小女孩已经有了大格局。
“请支持畅提出方案的小朋友举手。”我说。
这时，局势发生了微妙的变化，有几个本来支持扬的小朋友这次支持了畅。
扬提高了自己的声音：“我不同意。我们付出了辛勤的劳动，本来就应该得到这些钱的。不过也可以分出一少部分给这位生病的阿姨。”
畅反对说：“我反对。阿姨更需要帮助。”
杨有些生气了：“我认为我是对的，要坚持我的方案。”
我说：“没有人说你错，但是你要证明你是对的，你还要让大家相信你是对的。”
畅又说：“我们是付出了劳动，可是我们是为了帮助这位阿姨付出的。我认为应该给阿姨分大部分的钱，然后留一小部分，我们平均分。”
这两个孩子争论的气场和言辞，俨然就是希拉里和特朗普啊，哈哈。
进行到这里，能看出两人的方案发生了变化，我把他们的观点向大家解释说明：“现在扬和畅的方案基本上一致，就是都同意把钱分成两部分， 一部分捐献给生病的阿姨，一部分分给付出劳动的大家。各位对于这样的分法有没有不同意见？”没有人表示异议。
我说：“那么我们现在进入第二阶段。争论的焦点是，畅认为应该把多的钱分给阿姨，少的钱分给我们自己；扬认为应该把少的钱分给阿姨，多的钱分给我们自己。”
扬说：“我有补充，如果把多的钱分给阿姨的话，我们自己分的钱就太少了。”
他的话立刻迎来了众人的反对。
槟说：“我们本来就是要帮助阿姨的，如果把钱都分给自己，那么阿姨的病如果治不好怎么办？治不好的话，琪就没有妈妈了，她会非常伤心的。”
荷说：“阿姨更需要帮助，我们跟她认识，我们还不愿意帮助，其他人就更不愿意帮助她了。”
扬有些招架不住，脸上的表情非常难看。我鼓励他说：“没事，你就把自己当成竞选总统的特朗普，应该拿出愈挫愈勇的劲头来，不到最后关头绝不认输。”
他继续坚持自己的观点，说：“如果把钱给了阿姨，我们剩下的钱就不能平均分，就不好分了。”
数学奇好的槟说：“可以平均分的。我们可以留下少部分的能够被所有小朋友分的钱，剩下的大部分捐给阿姨。比如我们每人留下2元钱，那就是给阿姨79元。”他边说边在纸上列算式。
扬不说话了。
槟主动提出：“谁愿意支持畅提出的方案，请举双手赞成。”
这次，所有人都把自己的双手举得高高的，除了扬。
方案已经民主通过，接下来就是捐多少钱给阿姨，留多少钱给自己的问题了。
多数人认同只给自己留2元，剩下的79元全部捐给阿姨。
于是，“特朗普”与“希拉里”之争至此以“希拉里”的方案胜出结束。
好一群有情义有原则的孩子们。
后记：整个讨论过程中，我的原则是不做道德评判和对错评判，因为任何评判都是对孩子们权益和天性的亵渎，我只是中立地主持和观察，事态的发展和结局全由孩子们掌控，这就是对他们最大的尊重。我认为，钱如何分配并不重要，事情的结局也不重要，重要的是，孩子们带着自己的思考，带着自己善良的心灵，也带着自己的天性参与了这件事的始终，经历了意见的从分歧到统一。相信，其中的体验对他们的成长来说，意义更大。（2016.11.15）
本篇文章来源于微信公众号:诗谦学馆