有一天晚上，差不多十多点了，突然校长助理王老师在交流群里发了一段话：
刚才接了一位家长很激动的电话，说昨晚（也可能是前晚），孩子隔壁宿舍学生少了包零食，我们的宿管老师进了该孩子宿舍就问孩子：“是不是你偷的？”
家长很生气！觉得这是对孩子人格的侮辱……我把这件事情放在群里说，想让所有的老师注意：这样说话确实是对孩子的人格侮辱！家长的生气有道理。
“偷”这个字眼不可以用在自己的学生身上，你完全可以换个字眼如“拿”来询问。以后此类侮辱性言语禁止在新纪元双语学校形容学生。
过了几天，我还是找相关老师谈了一次。
这是一位工作非常负责的老师，对孩子也是非常有爱心的老师，孩子也非常喜欢她。在办公室里，这位老师非常诚恳地对我说：“校长，你对我的批评我都接受，今后一定不会出现这种情况了。”一般情况下，到这一步我这个校长的任务就完成了，思想工作就算是成功了。
但是，我还是以一种探究性的口气对这位老师说：“那你能不能说说，为什么你不能用这个偷’字？”
老师大概没有想到我会这样问这个问题。
看了我半晌，想了一下，然后说：“校长，你的指示我肯定无条件执行。你要我怎么做，我就怎么做。但是你要真问我，为什么不能说这个‘偷’字，我还真想不通。因为实际上，这个孩子就是没有经过同学的同意拿走了东西的。”
我觉得，这可不是小问题。这涉及到学校的基本理念。核心是这个学校的学生观，即怎么来理解学生，怎么来看待学生。
01
所谓学生观，就是回答一个问题——什么叫学生？
首先，学生不是成年人。所以用成年人的标准来看待、评价要求学生，是完全错误的。
如果一个成年人，未经他人同意，拿走他人的东西，不论贵贱，在性质上都可称之为“偷”。往小里说，是贪念，往大里说，是犯法，总之是道德品质问题，这毫无疑义。
但如果是一个小孩子，这肯定是犯了错，但是这是什么错？这是行为习惯的错，是自我克制力弱的错，是贪吃的错，是不尊重他人的错，甚至可以说是道德认知不足的错。这些错也不小，我们当老师的、看到了，知道了，肯定要批评，要教育。如果不批评教育，就是失职。
但这不是道德品质的问题。道德品质的问题是什么问题？是人格问题，通俗地讲，是自私自利，是唯利是图、是阴险狡诈。孩子未经别人允许，拿走了别人的东西，是犯了错，但不是自私自利的错，不是唯利是图的错，不是阴险狡诈的错。不仅仅是错误的程度没有这么高，而是性质不一样。
一个是成长过程中的“不到位”，一个是人格定型的残缺。混淆这两类性质的错，我们教育就不会有效果。不仅没有效果，在实践中，正好有相反的效果。
我们有些时候教育孩子越是严厉，效果越差。其实问题并不是出在我们太严厉，而是我们混淆了两类不同性质的错误。我们可能用对待A错误的方法，来对待B错误。这叫做方向性的问题，这是第一点。
第二，学生是正在成长的人。学生最大的特点是可塑性。
学生不可能没有错误，所以需要我们来教育他们。教育孩子的目的是：从现在相对不那么完美，走向相对完美的境界。孩子未经他人同意，拿走他人的东西，这是犯了错，是不完美的表现。
让他完美一点，这样教育他：你过去不知道未经别人同意，拿走别人的东西是非常严重的问题，是不礼貌的行为，是不尊重别人；如果觉得还太轻，可以告诉孩子，你今天拿的是一包零食，我们最多只说你贪吃，但如果是一包贵重的东西，那性质就不是贪吃，而是非法侵占他人财物。这是违法的。
孩子拿这包零食的时候也许还是知道这是不对的，但并没有这么清楚地意识到问题的严重性，现在听了这样的教育，孩子明白了，这是很严重的行为，今后不能这样做了。
02
现在我们再来设想一下“直接下结论就是偷”的教育后果。
从法理上来讲，既然已经是偷，已触犯法理，就应该送公安机关严惩。
但一方面认定孩子是犯法，另一方面又只是批评教育一顿，并没有报警，那说明，犯法也没有什么了不起。那是不是暗示孩子，今后只要愿意承受一顿臭骂，偷一回，也不会有什么关系。
另外既然孩子都犯了法了，也就是说，孩子是个劫贼，这已经是事实了，再怎么想，怎么做，这都是不能更改的事实。那还教育孩子干什么？
各位老师，这就是一个孩子的真实的心理过程。这就是我反复强调“不能给孩子贴标签”的原因：你都跟我贴了标签了，还教育我什么呀，我就是这样一个人了，那就这样了吧。
心理学上有一个效应，叫做罗森塔尔效应。
美国心理学家罗森塔尔等人于1968年做过一个著名实验。他们到一所小学，在一至六年级各选三个班的儿童进行煞有介事的“预测未来发展的测验”，然后实验者将认为有“优异发展可能”的学生名单通知教师。
其实，这个名单并不是根据测验结果确定的，而是随机抽取的。它是以“权威性的谎言”暗示教师，从而调动了教师对名单上的学生的某种期待心理。
8个月后，再次智能测验的结果发现，名单上的学生的成绩普遍提高，教师也给了他们良好的品行评语。这个实验取得了奇迹般的效果，人们把这种通过教师对学生心理的潜移默化的影响，从而使学生取得教师所期望的进步的现象，称为“罗森塔尔效应”。
在教师的正向暗示下，一般的学生会变成好学生，同样，在教师的负向暗示下，一位正常的学生，也会变成坏学生。正是因为教师所具有的这样一种特殊的效应，人们常说：遇到一位好老师，孩子就得福了，不幸遇到一位糊涂教师，那孩子就完蛋了。
在孩子心目中，老师可不是一般人呀，老师是他的“权威”呀。
这就是为什么不能对孩子说“偷”这个词的教育学原理：你说他“偷”，他可能真的就“偷”了。
03
在教育教学实践中，常常有这种情况，我们做错了件事，然后要在理论上论证清楚它为什么不对，这比从正面说一件事情应该怎么做，难多了。所以，一般情况我也不做这么烦琐的论证。
其实，只要抱着一颗爱孩子的心，体贴孩子的心，这一切都是顺当自然的，没这么复杂。
“孩子呀，你的行为，也许就是‘偷’呀，但我就是不忍心说出这个字来。因为，我不愿意孩子你成为这样的人，我相信你能改变这些不好的行为。”
老师们，如果你有这样一颗心，孩子们是会感觉得到的。他们感受到我们的这颗善心，他们会被触动，他们会听我们的话。这就是所谓爱的力量！
这也就是为什么我一直强调，教育的力量在哪里？就在于爱！
我不敢说，有了爱就有了教育的一切，但我肯定敢说，如果没有了爱，教育就什么都不是。
如果没有了爱它可能是执法，它可能是出警，它可能是打击，而且这些也许都是必要的，但它肯定不是教育，肯定不是！而我们今天恰好是在谈论教育，而不是在谈论任何别的东西。
这就是教育的真谛，这就是教育独特的使命。
最后我不得不再一次强调，孩子犯了错，不要上纲上线不要给孩子贴标签，但我不是说不要教育孩子，不是说要纵容孩子。
我的意思是：对孩子的教育，要“和善而坚定”。
一定要教育，告诉他这是错误的，必要的情况下还要受罚，这就是“坚定”。但我不要用“偷”这个词来打击他，这就是“和善”。此之谓“正面管教”。
本篇文章来源于微信公众号:诗谦学馆