对于“心肝宝贝“、”命根子”如此关键的文章，需要用“改博文”的方式去阅读和运用在实际生活中，否则在阅读如此浮躁的今天，依然是走过场、看热闹、一场空。
人们依旧会被自己的习性牵引，不遗余力、无知无觉地继续破坏着孩子的思维和学习能力。
解读精英教育20：99%的中国父母和老师正在削弱孩子的学习能力（下）
五：家长和老师们努力培养学生厌学畏学的思想，破坏孩子的学习兴趣。
兴趣和爱好是最好的老师，快乐是最大的动力。这是全世界都知道的，最基本的教育学原理。
学习是一个人提高自我素质的必要手段。幸运的是：人天生是热爱学习的。在孩子的眼中，学习是最伟大和最有趣的游戏。在中国的教育传统中，一向是“乐学”和“学乐”的教育精神，这与和人生的本能追求一致。
不幸的是：中国的学生，却被教成普遍的畏学厌学！这是为什么？
实际上这个结果是家长和老师共同培养的后天习惯和后果：他们在长达12年的孩子一生中最关键的教育成长的时间里，不断地，不遗余力地把厌学畏学的价值观灌输给孩子，培养孩子的厌学畏学思想。同时在教学方法上，用最笨，最幸苦，最单调的方式来让孩子们学习最简单的内容。最终，成功地培养出来一大批终身视学习为畏途的中国人。这样培养学生，难道是在增强孩子的学习能力吗？还是在破坏孩子的学习能力？
这一点，虽然荒唐，却是任何家长和老师都逃避不了的指责：
在价值观上，难道你们不是一直在说：“书山有路勤为径，学海无涯苦做舟”的吗？这含义，不就是明明白白地告诉孩子们，读书本来应该就是“苦”的，与你们追求快乐的本性是违背的。
难道家长和老师的励志榜样，不是“头悬梁，锥刺股”的学习榜样吗？把学习这种“伟大的人生游戏”搞到这个像是酷刑的样子，难道还指望会让你的孩子“喜欢”和“投入”吗？别忘了，当年苏秦的这个学习故事，是人家自己喜欢学习，自觉学习和主动学习的案例，并不是苏秦父母的要求。你们今天怎么能够用到作为被动学习的学生的榜样呢？
还有，家长对于孩子的各种“奖励”手段，无不是告诉孩子学习很幸苦，不学习才快乐！
比如，考试前后，或者开学前赶快带孩子去玩，去吃，去享受。这就用行动来明明白白告诉他：学习很幸苦，学习是一种牺牲，学习很无奈。但是妈妈很疼你，所以对于你受到的痛苦会好好的补偿。只有吃和玩才是快乐的。这样不断的“教育”的结果，就是有一天，他长大了一点，能够“独立自主”了，自然就会把学习丢到一边去，自由地追求吃喝玩乐了！这一天，可能是上大学，离开了家庭。也可能是上初中时的青春逆反期。而费力费力培养出这种厌学孩子的家长们，还无辜地到处诉苦，说“怎么这孩子越来越不听话了，也不愿意好好读书了？”
日常学习中，家长告诉孩子达到某种学习目标后，可以给他某种物质奖励。结果，对物质的追求，自然就成为孩子“学习”的动力，刚开始效果良好。不过这样建立起来的价值观，自然就是“幸苦学习”可以得到奖品。最后，日益长大的孩子需要更“大”更“刺激”的奖励，才愿意去“受苦”，否则就罢工！此时家长又怎么办？所以，中国的家长，这样子培养出来的，全是厌学的孩子。
该怎么办？如果你对孩子的不良行为的惩罚，就是“不许去上学”“不准读书”，学习就自然成为孩子最渴望的事情。这也是今日学堂一贯的做法：对于违反校训的学生，就是实行一天以上的停学处罚。最长的一个学生，罚她停学了二个多月。最后这个厌学的学生居然爱上了学习，让她的父母都大为惊讶！
当然，这种处罚的前提是：你是否能够把学习安排得符合学生的天性，否则事与愿违。
六：“一碗水”教育理论，把天才培养成庸才的教师。
学校的教师通常喜欢说：老师要有一桶水，才能教给学生一碗水。这种“一碗水”理论，就是我们体制内教育的核心原则和思想。
难道错了吗？当然错了！
首先，从教育原则上来说：这个教育理论模式，决定了老师传授的知识范围，就是学生的极限限制，学生必然受制于老师的水平和能力。特别是考虑到我国的中小学教师，并不是这个教育体系中最优秀的学习者，他们并不是我们这个国家内最博学多才的人群。他们自己就没有一桶水，可能只有一碗水。这种情况下，一碗水理论就将带来更坏的结果：我们压抑了孩子超越自我的机会，让他们受限于一群并不足够优秀的群体，剥夺了孩子本来可以更优秀的潜力。
这一点请参考阅读：逆淘汰机制，恶性循环，破坏儿童学习能力的应试教育体一文
第二：从教育方法上来说，这种理论必然造成一个自恋的老师，满足于给学生一碗水的“成就感”，所以必然形成“满堂灌”的错误教育方式，造就缺乏探索思想的学生。所以，削弱了学生天然的好奇心和学习能力。
第三：这种教育理论忽略了教育中学生的主体学习地位，变成了教师课堂表演的必要性和合理性的“理论基础”，因此违背真正的教育精神。
真正的教育，真正的老师是这样的：我拥有一桶水，但我不是从自己的桶里给你一碗水，而是告诉学生自己怎样取得这一桶水的方法，以及这一桶水所来源的大江大海，指引和鼓励孩子们设法去获取自己的一桶水。
这样，固然可能会有不少孩子只能弄回一碗水，甚至只有一调羹水，或者只有一滴水，这取决于学生自己的能力和意愿。但同时会有很多优秀的学生，会获得一大缸水，甚至一池塘水，比你老师的还多得多。这才是真正的教育，这种老师才是真正的老师，也称“导师”—-引导孩子，激发孩子潜能的老师。
西方的教师就是这样的：教师的作用就是像朋友一般和学生一起去探讨问题。对于学生的疑问，即使自己知道答案，也不会轻易地告诉学生，“经常一指图书馆，让学生自己去寻找资料，自己做出判断，尽可能的不去影响学生的自主思考。它最大可能的保护了人类创造力的根源——思想的自由和自主。”看起来不像中国的教师一样“苦口婆心”，但是他们培养了真正的人才。而且，他们尊重了学生的发展意愿：超过老师。也尊重了另一些天性不爱学习的学生不愿进取的需要。他们没有把这部分学生培养成“问题孩子”，没有去打击挖苦他们不愿意接受“一碗水”的表现。他们即使学业不佳，起码心理正常，行为正常。
在这种教育原则下，才能培养出真正的人才，培养出很多超过老师的学生，培养出心理个性完整正常的学生。其实这并不是西方的教育专利，也是中国古老教育的要求。中国古人说：见与师齐，减师半德，见过于师，方堪传授。意思就是：如果老师教出来的学生，只能达到老师的水平，证明这老师不行，只是个半吊子货。只有能够把学生培养得超过老师，才是老师的真正意义和价值。
照这种教育原则来看，上面这种有一桶水而只会把一碗水交给学生的老师，连“半吊子”教师都谈不上，只能用“误人子弟”来形容了。这种教育，难道不是在削弱孩子的学习能力吗？
七：“园丁”教育理论，是无视孩子心理和个性要求，违反基本教育准则，削弱孩子学习能力的“教育法西斯主义”。
中国人喜欢把老师称为“园丁”，没错，中国的园丁很辛勤，但是他们却是在辛勤地残害我们的孩子（南怀瑾语），而不是培养，教育和提高我们的孩子。因为“园丁”理论本质上，就是认为孩子的本质是不好的，需要按照“园丁”的愿意来修理的对象。骨子里是对学生的不信任和不尊重，剥夺了孩子的自主愿望，用教师的愿望和方法来修理学生的“教育理论”。这是违背教育规律的。
同时，教育理论认为：每个孩子的能力，个性和愿望都是很不相同的，所谓的教育，不是把这些本来不相同的人培养成一个模式，而是让他们有可能把自己的潜力发挥到最好。所以，西方的教育家，无不对于中国居然把教师比喻为“园丁”大惑不解。而我们的教育系统，正是在“园丁”教育理论的指导下，按照教师的愿望，把孩子们修理成相同的模式。拒绝修理的人被打成“问题孩子”，就像是被“园丁”看不中的树苗一样无情地抛弃。
如果你希望了解真实的情况，就去问问懂一点中国教育内幕的人，小学老师的任务是什么？我与不少小学老师交谈过，他们甚至有点自豪地说：刚进校时，每个孩子都是“很不一样”的，但是出校的时候，除了外貌无法改变外，其他都彼此差不多了。
你到小学后会发现：小学老师最多的时间和精力，不是用来“学习和教育”，而是花在“纪律维持”上了。真正用在教学上的时间很少，而且内容很简单。特别是小学初年级，如何把天性活泼的孩子，井然有序地“绑在”小小的课桌面前，就是小学老师最主要的功课。这个时侯，柔弱无助的孩子，不得不接受老师的“园丁式修理”。家长们可以很容易看见：刚进小学的孩子，都是鲜活而有个性的，眼光也是好奇和活泼的。可是小学毕业的孩子，眼睛里失去了光彩，身上充满惰性。而且，每个人看上去都差不多了，一样的灰暗和打不起精神来。
把本来充满无限可能的孩子，都修剪成一个模样。把热爱学习和充满好奇心的孩子，“培养”成厌学和无奈的学生，难道这不是在削弱孩子的能力吗？我们的教师，可能永远也不懂得，为什么西方的小学教室，安排得像是自己家的客厅一样。为什么西方的小学生，要坐成一个圆圈，与教师一起讨论问题，看起来一点都不像是“上课”，显得很“散漫”。而不是象中国的教室里“整齐”的座椅和同样“整齐”地静静坐着的学生。这反应了在本质上，我们这个社会根本没有给孩子应有的尊重。因此，我们培养出来的国民，就是一批不懂得“尊重”的国民，心理上都有严重的问题。
八：“满堂灌”的“教育”模式，养成低效被动学习的不良习惯。
由于现行教育体制的设定，是由一批根本就不懂教育的人来制定的。体制内学校的老师，被迫成为一群教学表演者，是一群大声吆喝着贩卖知识的文凭商人。他们以“教育”为谋生的职业，剥夺了孩子们的天赋学习能力，造就了我国学生缺乏真正学习能力的现实状况。
所有的教育家都知道：所谓的教育，不是对学生进行知识的灌输，而是要点燃心火，让学生们燃起追求知识的热情。学生不是被动接受的机器，而是等待被点燃的火种。
可是，我国教师的教学法，基本上都是教师在台上表演和贩卖知识的“满堂灌”模式；负责一点的老师，就是注重表演技巧，绘声绘色地尽量吸引学生的表演者。差一点的老师，就是死板乏味，不负责任，表演技巧极差的三流演员。我们负责一点的老师，想的是“如何在上课时吸引学生的注意力”，而不是“如何让学生成为表演者”，这等“教育”，如何可能会产生真正的效果？如同表演系的教师，天天注重的是把自己的拿手好戏演给学生看，学生的任务只是记笔记和考试的话，他们这样难道能够学会自己上台表演吗？
而且，即使是最精彩的表演，也比不上电视台的节目。更何况体系内很多教师就不是天才演员，他们乏味和缺乏技巧的三流表演，如何才能吸引学生呢？
所以，这种满堂灌的教学方式，其效果很差。实际上，教师自己也知道，45分钟的一堂课，学生真正能够集中注意力的可能还不到十分钟。其余的时间，学生们尽管在长期的“教育培养下”，身体都装得“认真听讲”的样子，其实大脑多数在开小差。我们的孩子幸苦上学一整天，实际上能够真正有效利用的时间，可能还不超过一个小时。大量最宝贵的时间，就这样无端地浪费了，而且养成了很不良好的学习习惯。这种教育，难道不是在削弱我们孩子的学习能力吗？
参考西方国家的教育模式，我们很容易看出与中国的满堂灌教育模式的巨大区别：学生成绩的计算方式是：课堂纪律和出勤率占15%，课余作业成绩占15%，小组互动讨论占20%，论文写作和答辩占50%。从这个学习评价体系中看出来，西方国家的学生，有大量的时间是用于学生的主动学习的（互动讨论，论文写作，答辩），所以，才能培养大批真正会学习，会思考的人，而且他们的时间利用率极高。当我们的学生和老师就围着几本教材转圈的时候，西方的学生拥有更广博的知识面和更好的学习能力，而我们的教育系统，在“考试成绩优良”的光环下，培养出大批不会思考，不会学习，不会读书的呆子。
这方面，目前体制学校中真正懂得并能够按照“激发学生自主学习”这个教学原则去教书的教师，就是魏书生式的教师。虽然他的知识很丰富，表演起来应该会很吸引人，但是他不会自恋到在学生面前“表演”。他的教学方法，就是激发孩子的学习愿望，大量的时间是让学生们自主学习。可是体制内这种老师实在是太少了，大多数都是填鸭的知识工人。
今日学堂的学习内容，五倍甚至于十倍于体制学校，很多人以为学生会很幸苦。其实他们的学习时间还没有普通学校学生多，有更多的时间用于运动和游戏。学习成功的所谓“奥秘”，就是让学生积极主动地学习，大大提高了学习效率。最大的好处就是：12岁后，他们基本可以养成自主学习的习惯和能力。这是一生中最重要的学习进取的“本钱”。
九：“标准答案”彻底剥夺了孩子们的思考空间
“标准答案”作为一种简单高效的考试手段，本来无可厚非。美国托福考试这样的标准考试模式，一直行之有效地在全世界实施多年，并没有什么不良反应。
因为“标准考试”是用来测试的，“标准答案”仅仅是一种测试手段而非学习手段。如果把标准答案作为一种教育模式来全面实施，就是教育的灾难。
不料“富有创意”的中国教育体系，善于投机取巧的中国师生，把“标准考试和标准答案”作为学习的模式，学生们把本应该用来思考和学习更多深度和广度内容的时间，花在大量的重复做题的题海战术上来，造成了中国教育的灾难。
以托福考试为例：本来只要真正踏踏实实地具备了语言能力，并不需要特别的技巧，托福考试就可以轻松通过。因此，全世界的英语学习者，基本上都是踏踏实实地打好语言基础，再去准备应试。可碰上中国人，彻底让老美傻眼：他们想不到世界上会有这么傻的学习者，会把学习当做考试一样折腾自己，从小就开始做标准答案，以及各种英语试题。中国学生会用最笨的办法，在准备考试的时候，提前把托福的题库都做光，用这种方法固然可以取得“好成绩”，可是与真正的语言能力的提高根本就没有关系。结果发现这些高分学生到国外后，连最基本的对话都无法进行：因为他们只知道一套背下来的对答模式，换个词就不知该怎么办。所以大叫“托福考试不灵”，所以美国的托福也只好改革：被逼着采用不标准的考试方式—-主观考试。很快地，中国的四六级也跟着转向，但是学习方法还是没有改，后果如何？一大批只会用“标准答案”的学生傻了眼。
本篇文章来源于微信公众号:仁青学社