行知教师培训——以学习者为中心的教学设计

最近，“唐山打人事件”引发了强烈关注。在注重生活教育、事件教育的新教育圈，此事自然成为一个教育契机。就此，山长在知乎上发表文章，主题是教自己的女儿如何应对他人的侵犯、攻击。

程老师则把这次事件作为一次教师培训的机会：《如何利用这个事件设计课程》。事件发生后，程老师让各学部老师先讨论形成一份教学设计，并选出代表在全校会议上陈述设计方案，最后程老师分享自己的教学设计。老师们则对照程老师的教学设计，找差距。对于这种参与式、体验式的教师培训，老师们觉得很实用，并且收获很大。因此我们整理出来，希望让更多人受益。

各学部按照学生的年龄、心理特点，设计了不同的教学方案。有不同的侧重点，不过也有很多类似的地方，下面选一个有代表性的教学设计作为参考。

各学部老师分享完毕后，程老师分享了他设计的教案。那么这份教学方案是什么样的？

老师们经过思考和讨论，认为根本差别就是“是否做到了以学生为中心”。

什么叫“以学生为中心”？“以学生为中心”并不是助长学生“我最重要”的感觉，也不是满足学生所有的需要，而是把他放在发展、思维训练、解决问题的中心。具体一些，我们从两个角度来看看程老师的方案是如何做到“以学生为中心”。

老师们的教案中罗列了一堆希望让学生收获的东西，至于如何让学生得到，大部分老师的设计中没有清晰的呈现。而且老师们的教学内容大部分是基于山长的文字，然后转化为自己的语言去表达出来。目的是想让学生接受“正确”的观点，本质上是一种说教、灌输。其实这不叫教学设计，而是在分享看法。这背后的逻辑是：老师把观点讲给学生听了，教学就完成了，学生就得到了老师想要传递的东西。这个逻辑成立吗？显然不成立。如果这样就能完成教学，那么一台电脑就可以充当老师了。这种教学设计，显然是把教师放在了中心的位置。

而程老师的教学设计就是设计出好的问题，体会学生的感受，并且帮助学生处理感受，同时激发学生觉察、思考、探究。程老师设计的教案里，有非常清晰、具体的提问，这些提问有很好的代入感，能够让学生有解决问题的愿望。这就是以学生为中心的体现。

例如第1题“你有什么感受，如何处理这些感受”，一般成年人看了这个视频会有较强烈的情绪，例如愤怒或担忧，也不难想象学生们看后的感受。程老师通过提问，引导学生去觉察自己的情绪，并帮助学生疏导情绪，体现了教育者的细致和对学生的关心。

再比如第2题和第3题，程老师通过提问，让学生观察视频中女生们的不同表现，然后代入到不同角色、情景下，去思考如何应对。在这一过程中，学生会去推理不同应对方式所带来的结果，再去判断哪种方式能够最大程度的保护自己。通过此过程，学生的观察能力、思维能力、解决问题的能力就得到了训练。

还有，通过第5-6题的提问，让学生从各个角度查阅资料，总结规律，第4、8题，引发同学们对自身的反思，从而吸取经验教训，修正错误信念。

可以说，整个教学过程，就是以提问串联，引导学生去感受、思考、推理、总结，教学活动完成后，表面上看是完成了一个个问题的解答，实则是大脑和心理经过和问题的互动，得到了积极的刺激和正向的训练。

虽然前面老师们的方案中也有提问，但这种提问和程老师的提问有何不同？两者目的不一样，前者提问是拿学生的回答和“标准答案”对照，以引出“正确”的观点，本质上还是在灌输，而后者则是调动学生思考，引导思考的方向，这是在启发学生。

在老师们设计的方案中，最忙、最有存在感的人，是老师。老师去收集资料给学生展示，分析和总结，讲解山长的观点，设计体验方案等。学生需要做什么呢？看老师送到眼前的资料和信息，听老师讲述观点，最多就是有不理解的地方可以举手提问，然后按照老师预设的表演方案去体验，全程基本上都是老师主导。

而程老师的教学实施环节，就能够把学生调动起来，让学生真正的参与进去，而老师退后，只是服务于学生的成长，学生忙起来，老师闲下来。程老师的教学设计中，老师需要提前准备、看资料，设计一些问题和实施环节，实际上用不了多少时间。可以推理，在课堂上，学生拿到这些问题，既要去看视频，又要在网上去查资料，还要讨论总结，甚至辩论，忙忙碌碌的。

教学环节实施下来，学生至少忙一天，甚至忙几天。如果把每个环节展开，其实可以忙几个星期。例如，第5个问题，让学生找黑暗事件通常发生在什么地方、什么时间，就需要同学们从网上找出更多案例，至少找三件事，总结出它们发生的共性，才能证明他们总结出来的规律。

例如第7个问题，“他会受到什么样的处罚？”涉及到法律的问题，学生肯定要查资料的。网络上有很多涉及到这方面的言论，如何从海量资源里面筛选出最准确的信息？学生甚至可以去查阅法律条文，最终得出结论。

例如，第2、3两个问题是让学生试错的，给学生充分的空间，说什么都行，老师不评判对错。

站在学生的角度，让学生代入进去，直面这些冲突。这里面有几个角色？起码有当事人和同伴两种。每一个角色都有几种应对方式？每一种角色还可以再分，男生怎么应对，女生怎么应对？这就变成了四个角色四个身份，这四个角度，每个人讲一种，不能模棱两可。老师帮忙归纳，之后做点评的时候，顺带指出，每种方式可行性怎么样。就算当时可行，那么后果怎么样……

例如第4个问题，可引导学生设计模拟情景，让他们预想平日里同学会因为什么而引发情绪，来进行模拟演练。在演练中，有意识地去考验对方，看这样情况下他怎么应对，是不是真正把山长教的应对方式学会了。甚至可以展开，如果需要劝架，如何表达，当时的语气、语调、内容，怎么样才能够让冲动的双方平静下来，去进行模拟演练，这真的是很大的挑战。

在这个过程中，学生去设计、表演，又要动脑，又要动身体，忙得不亦乐乎。老师只观察，看哪里有漏洞，在点评时提出来。整个过程中老师就像导演或评委，把握节奏，看一个环节圆满完成了，然后转换到下一个环节，收放自如。

经过这样的训练，学生思考、说话、写文章、做事，自然地就学会了有理有据，思维和逻辑严密。

低龄段学生的老师考虑到学生会觉得恐惧，担心给孩子心理留下阴影，倾向于老师口头表述事件，不给学生看视频，以为这是以学生为中心。程老师指出，这是逃避。是我们老师自己担心，而不给学生看视频。不看视频就没办法发挥这个事件的最大价值，其实是剥夺了孩子们成长的机会，这并不是真正的以学生为中心。何况现在网上到处都是视频，你以为不给看，学生就看不到吗？我们老师不要想当然，以为能当鸵鸟。

那孩子有负面感受怎么办？先处理情绪，后处理问题。程老师设计的第一个问题就是处理情绪和负面感受的。他建议看完视频后要进行心理疏导，对不同年龄阶段的疏导的方式不同，针对的情绪卡点不同：高年段的孩子可能更多的是愤怒，低年段的孩子可能比较多的是恐惧。学生内心会有很复杂的感受，老师或是让学生讲出来，或是密切观察，根据学生当时显露出来的状态进行疏导。如果集体疏导还不够，再进行个别谈话疏导。为避免影响小年龄孩子的睡眠，尽量把课程选在上午上，这样睡觉时可能就忘了。

如何对小孩子进行疏导，程老师也分享了思路：跟孩子说有情绪是正常的，看到了可怕的情况，老师也会害怕，爸妈也会害怕。这是真实的世界，但是这种情况不会经常发生。我们在小时候，有父母老师的保护，没有人敢来欺负我们。但是未来一生那么长时间，很难说我们不会遇到，所以我们现在就要为未来应对不测做好准备。这会让学生想：我们现在在长大，我们还有时间来准备，不用害怕。学生会更有信心，更有力量，更愿意接受老师的引导和参与演练。

我们不需要回避问题，关键看怎么面对，当老师正确地疏导之后，学生不会留下心理阴影。如果做鸵鸟，视而不见，就真的不会发生了吗？万一发生了难道自动会正确应对？

我们可能会觉得“以学生为中心”好是好，不过实施起来比较费时间，效率不高，而且整个上课的场面，可能没那么有序，看起来比较混乱。而以老师为主导的话，课堂看起来就会很有序，效率也挺高的。

如果我们有这样的想法，正表明我们还是以自己为中心。课堂更有序，学生更好管理，这样自己更省心。我们第一考虑的是如何让自己省心，如何让学生更好被管理。那么管理好学生的目的是什么呢？就是让学生乖乖听话，像流水线上的工人吗？这显然不是在培养人，而是在培养机器。所以我们需要转变自己的想法，需要关注学生通过什么样的教学过程，才能获得更多的训练、成长。在这个基础上，再来考虑效率的问题。没有这个基础，我们就算有效率，培养出来的也是奴才、机器，这与我们培养人的目标是相违背的。

其实理清了老师们的设计和程老师的设计的核心差别，意识到教学中的一些误区，并在实践中觉察，运用出来，是一个很好的方向。

老师需要修正自己的信念，修炼一颗纯正的心。即觉察到我们教学设计的目的，并不是彰显老师自己有多么厉害、高效、多么会控场等，而是要通过教学活动实实在在帮助学生成长。

第一，就是通过提出高质量的问题，启发学生思考问题，解决问题，让学生产生参与其中的愿心。程老师的提问是很好的示范，8个问题层层递进，逻辑严密，前面4个问题（问题1-4）围绕唐山打人事件本身展开，作为第一阶段的教学内容；后面4个问题（问题5-8）属于拓展和升华的部分，作为第二阶段教学内容。8个问题都与我们每个人切身相关，代入感很强，看到问题就想参与其中探个究竟。

第二，让学生全身心都能够参与其中，而不仅仅是只带着耳朵来听老师上课，一次课程就能综合训练学生各方面的能力：查找资料，筛选资料，口头表达，书面表达，团队分工协作等。程老师设计的教学实施环节，阶段清晰，时间分明又有弹性，环环相扣，学生全程参与其中并且唱主角。

第三，如果单个老师暂时不能立刻达到这样的水平，那么就借助老师团队集体讨论，或者请教今日老师和程老师等。

下面分享三位老师对这次讨论式培训的感想，也希望对大家有所启发。